福岡県在住の小学生のＭさん（男児）は，足踏式自転車を運転し，信号機による交通整理の行われていない丁字路交差点を横断していたところ，直進してきた普通乗用自動車に衝突され，右大腿骨開放骨折等の傷害を負いました。Ｍさんは，治療の甲斐あって治癒したものの，本件事故及び創外固定術により瘢痕（右大腿部に４か所の凹みを伴う瘢痕と手術痕，左大腿部に２か所の瘢痕）が生じ，これを残しました。

本件訴訟における主な争点は，①後遺障害等級の認定，②過失割合でした。後遺障害等級について，加害者側は，自賠責基準を前提として，「原告（Ｍさん）に残存している醜状痕は，いずれも膝より上部にあり，ハーフパンツを着用した場合にも露出しないものである。」「凹み自体大きくなく，また，色素変化も小さいもののように見えるため，脚全体を見れば，さほど目立たないものである可能性が小さくない。」旨主張し，Ｍさんの醜状障害を否定しましたが，当事務所の立証活動により，裁判所は「てのひらの大きさには達しないが一定の大きさに達した瘢痕が６か所に存在し，一部については薄くなってきているものの，全体として見れば相当程度に目立つものであると考えられる」として，同醜状障害を後遺障害等級第１４級相当とした上で，後遺障害慰謝料を認定しました。過失割合について，本件事故は，別冊判例タイムズ３８「民事交通訴訟における過失相殺率の認定基準（全訂５版）」（民事交通訴訟における過失相殺率の認定・判断基準を示したものです。）の事例（２４６）図が基本（５０％：５０％）となるところ，加害者側は，Ｍさんの横断を飛び出しと評価し，「原告の年齢を考慮しても，原告（Ｍさん）の過失が５割を下ることはない」と主張しましたが，当事務所の立証活動により，裁判所は「被告が制限速度を遵守していれば本件事故を回避できた可能性が高かったことからすると，被告の速度違反の点が本件事故の発生に寄与した部分はかなり大きなものと考えられる」として，Ｍさんの過失割合を２２．５％と認定しました。以上より，加害者側が，Ｍさんに対し，既払金のほか１５０万円を支払うとの内容で和解が成立し，結果として，大幅増額を実現することができました。